De hoogste rechtbank van de Europese Unie oordeelde afgelopen woensdag dat rechtbanken in hun beoordeling kunnen meenemen dat een vaccinatie heeft geleid tot het ontwikkelen van een ziekte, zelfs wanneer er geen wetenschappelijk bewijs hiervoor bestaat..(Tekst besluit Europees Hof)

De beslissing is ingegeven door een zaak van een Fransman die tegen hepatitis B werd ingeënt in de periode 1998/1999. Ongeveer een jaar later werd de betrokken Fransman getroffen door multiple sclerose. En in 2006 klaagde hij de vaccinleverancier Sanofi Pasteur aan in een poging schadevergoeding te krijgen op basis van het idee dat het Hepatitus-vaccin de oorzaak is geweest van de Multipele Sclerose.

Het Franse Hof van Beroep oordeelde dat er geen causaal verband kon worden aangetoond tussen het hepatitis B-vaccin en multiple sclerose, en verwierp de zaak. Talrijke studies hebben geen relatie tussen het hepatitis B-opname en multiple sclerose gevonden. 

Hoewel de patiënt in 2011 overleed, werd de zaak door de familie via het Franse Hof van Cassatie bij het Europese Hof gebracht. 

Deze stelt nu dat, ondanks het gebrek aan wetenschappelijke consensus over de kwestie, een vaccin als defect kan worden overwogen als er "concrete en overeenstemmende aanwijzingen," met inbegrip van de tijd tussen de toediening van een vaccin, vorige toestand van de gezondheid van het individu, het ontbreken van een familiegeschiedenis van de ziekte en een aanzienlijk aantal van de gemelde gevallen van de ziekte die zich voordoen na vaccinatie. 

In een verklaring zei het hof dat dergelijke factoren tot de conclusie leidt dat "het toedienen van het vaccin de meest plausibele verklaring" is voor de ziekte en dat "het vaccin dus niet de veiligheid biedt die men rechtswege kan verwachten". Het Hof heeft zich niet uitgesproken over het specifieke Franse voorval, maar de toon is gezet en zal nationale rechtbanken de gelegenheid geven om zich hierover op die wijze over uit te spreken.

Zie ook: Dalende vaccinatiegraad in Nederland